Archive for mayo, 2016

mayo 27, 2016

Vocalía de mayores: Actividad medioambiental en el parque Bermejales

Joaquin Castillo Sampere, Delegado de Distrito Bellavista-La Palmera con los miembros de la Coordinadora de Mayores del Sur en la plantación del árbol.

Joaquin Castillo Sempere, Delegado del Distrito Bellavista-La Palmera, con los miembros de la Coordinadora de Mayores del Sur en la plantación del árbol.

Organizada por la Coordinadora de Entidades de Mayores del Sur y dirigida por Loles González, Técnica de Cooperación Social de los Servicios Sociales de los Bermejales, hemos realizado una Jornada Medioambiental en el Parque de los Bermejales con el programa siguiente:

-Plantación de un árbol (Brachychiton discolor) procedente del vivero de la Asociación Amigos de los Jardines de la Oliva.

Itinerario botánico para identificar los árboles del Parque de los Bermejales.

-Comida de convivencia.

-Juegos y actividades lúdicas.

La jornada comenzó con el asentamiento en el lugar previsto. Seguidamente se procedió al acto de plantación, que estuvo presidido por el Delegado del Distrito Bellavista-La Palmera, acompañado de la Directora General y el Coordinador. Hay que destacar que los operarios de la Delegación de Parques y Jardines ya tenían designado el lugar y cavado el hoyo para la plantación. Una vez colocado el árbol con su cepellón, cada uno de los presentes colaboró echando una palada de tierra. Finalmente, se leyó al unísono el poema “Dice el árbol”, de Manuel Benítez Carrasco.

A continuación, Jacinto Martínez llevó a cabo el itinerario botánico identificativo de los árboles y arbustos del Parque de los Bermejales. Acto seguido, se procedió a compartir los deliciosos manjares que cada uno de los asistentes habían elaborado. Por último, se organizaron unos juegos lúdicos para amenizar la tarde hasta el regreso a casa.

En resumen, ha sido una grata actividad medioambiental y de convencia.

Plantación de un árbol en el parque de Bermejales

Plantación de un árbol en el Parque de los Bermejales.

Lugar elegido para la comida de convivencia.

Lugar elegido para la comida de convivencia.

 

Anuncios
mayo 23, 2016

Árboles para el colegio de Prácticas “Aneja”

La delegación del colegio de Prácticas "Anejas" retirando los árboles de nuestro vivero

La delegación del colegio de Prácticas “Aneja” retirando los árboles de nuestro vivero.

Doña Consolación Jurado, directora del colegio de Prácticas “Aneja”, situado en el Distrito de Nervión, se ha puesto en contacto con nuestra Asociación para que los alumnos de dicho centro celebren el Día del Medio Ambiente repoblando los alcorques vacíos de su colegio.

Como nuestro compromiso con la educación medioambiental es total, le confirmamos la disponibilidad de nuestro vivero y que podrían retirar los árboles que necesitasen.

Los árboles que les facilitamos son los siguientes: lapacho rosado, brachichito rosa, aromo blanco y bauhinia rosa. El acto de plantación tendrá lugar el día 3 de junio.

mayo 13, 2016

Movilización ciudadana para salvar las Reales Atarazanas

Las Reales Atarazanas...

Las Reales Atarazanas…

 A LA GERENCIA DE URBANISMO

AYUNTAMIENTO

SEVILLA

Sevilla, 9 de mayo del 2016

 

Los abajo firmantes,

JOSÉ MARÍA CABEZA MÉNDEZ.: 28.380.581-F. Arquitecto Técnico. Premio Nacional de Restauración y Conservación de Bienes Culturales. JACOBO CORTINES: 28 375 794. Escritor. Premio Nacional de la Crítica 2005. FERNANDO FERNÁNDEZ, ExDirector del Museo Arqueológico Provincial. PABLO FERRAND AUGUSTIN:27.276.663-C, Licenciado en Historia del Arte y Periodista. Premio Media Save Art  del ICCROM. JOSÉ GARCÍA-TAPIAL LEÓN: 28.230.642-M. Arquitecto.  ExDecano del Colegio de Arquitectos de Andalucía Occidental, con domicilio a efectos de notificación en Sevilla, 41002, calle Miguel Cid nº 61.3º Izda. FERNANDO MENDOZA CASTELLS: 29.690.985-D. Arquitecto. Premio Nacional de Restauración.  ISIDORO MORENO NAVARRO: 27.812.839-C. Catedrático Emérito de Antropología de la Universidad Sevilla. Premio Fama de la Universidad de Sevilla. Medalla de Oro de la Provincia de Sevilla. JESÚS VOZMEDIANO GÓMEZ: 29.689.074-F. Abogado experto en Derecho Ambiental y Miembro del Capítulo Español del Club de Roma.

 

Comparecen y MANIFIESTAN,  con fundamento en:

 

  1. A) Convenio de Aarhus, sobre el acceso a la información, la participación del público en la toma de decisiones y el acceso a la justicia en materia de medio ambiente, que si bien hace referencia al medio ambiente, en los países europeos más avanzados lo están asociando al patrimonio histórico, dado que en la inmensa mayoría de los casos ambos se encuentran intrínsecamente unidos.
  2. B) Ley 27/2006, de 18 de julio, por la que se regulan los derechos de acceso a la información, de participación pública y de acceso a la justicia en materia de medio ambiente (incorpora las Directivas 2003/4/CE y 2003/35/CE), la cual, en su artículo 1, dispone que:

“1. Esta Ley tiene por objeto regular los siguientes derechos:

  1. a) A acceder a la información ambiental que obre en poder de las autoridades públicas o en el de otros sujetos que la posean en su nombre.
  2. b) A participar en los procedimientos para la toma de decisiones sobre asuntos que incidan directa o indirectamente en el medio ambiente, y cuya elaboración o aprobación corresponda a las Administraciones Públicas.
  3. c) A instar la revisión administrativa y judicial de los actos y omisiones imputables a cualquiera de las autoridades públicas que supongan vulneraciones de la normativa medioambiental.”

 

  1. C) Ley 1/2014, de 24 de junio, de Transparencia Pública de Andalucía, que en los siguientes artículos tipifica nítidamente el derecho que ahora se solicita:

 

“Artículo 1. Objeto.

La presente ley tiene por objeto la regulación, en el ámbito de la Comunidad Autónoma de Andalucía, de la transparencia en su doble vertiente de publicidad activa y de derecho de acceso a la información pública, como instrumento para facilitar el conocimiento por la ciudadanía de la actividad de los poderes públicos y de las entidades con financiación pública, promoviendo el ejercicio responsable de dicha actividad y el desarrollo de una conciencia ciudadana y democrática plena.

 

Artículo 2. Definiciones.

“A los efectos de la presente ley, se entiende por:

  1. a) Información pública: los contenidos o documentos, cualquiera que sea su formato o soporte, que obren en poder de alguna de las personas y entidades incluidas en el presente título y que hayan sido elaborados o adquiridos en el ejercicio de sus funciones.
  2. b) Publicidad activa: la obligación de las personas y entidades a las que hacen referencia los artículos 3 y 5 de hacer pública por propia iniciativa, en los términos previstos en la presente ley, la información pública de relevancia que garantice la transparencia de su actividad relacionada con el funcionamiento y control de su actuación pública.
  3. c) Acceso a la información pública: posibilidad de acceder a la información pública que obre en poder de las entidades sujetas al ámbito de la presente ley con seguridad sobre su veracidad y sin más requisitos que los establecidos en la misma y en la normativa básica estatal.

 

Artículo 3. Ámbito subjetivo de aplicación.

  1. Las disposiciones de esta ley se aplicarán a:
  2. d) Las entidades que integran la Administración local andaluza.

 

Artículo 6. Principios básicos.

Se tendrán en cuenta en la interpretación y aplicación de la presente ley los siguientes principios básicos:

  1. a) Principio de transparencia, en cuya virtud toda la información pública es en principio accesible y sólo puede ser retenida para proteger otros derechos e intereses legítimos de acuerdo con la Ley.
  2. b) Principio de libre acceso a la información pública, en cuya virtud cualquier persona puede solicitar el acceso a la información pública.

 

Artículo 7. Derechos.

Se reconocen los siguientes derechos:

  1. b) Derecho de acceso a la información pública. Consiste en el derecho de cualquier persona a acceder, en los términos previstos en esta ley, a los contenidos o documentos que obren en poder de cualesquiera de las personas y entidades incluidas en el ámbito de aplicación de la presente ley y que hayan sido elaborados o adquiridos en el ejercicio de sus funciones.
  2. c) Derecho a obtener una resolución motivada. Consiste en el derecho de la persona solicitante a que sean motivadas las resoluciones que inadmitan a trámite la solicitud de acceso, que denieguen el acceso, que concedan el acceso tanto parcial como a través de una modalidad distinta a la solicitada, así como las que permitan el acceso cuando haya habido oposición de una tercera persona interesada.

 

Y recordando expresamente que nuestra Carta Magna mandata en su

Artículo 46: Los poderes públicos garantizarán la conservación y promoverán el enriquecimiento del patrimonio histórico, cultural y artístico de los pueblos de España y de los bienes que lo integran, cualquiera que sea su régimen jurídico y su titularidad. La ley penal sancionará los atentados contra este patrimonio.

 E X P O N E N:

 

PRIMERO.- Que han conocido el expediente administrativo y técnico abierto en la Gerencia de Urbanismo del Ayuntamiento de Sevilla con número 597/2015 sobre proyecto de reforma en las Reales Atarazanas.

SEGUNDO.- Que en el mismo consta que con fecha de 10 de diciembre de 2015 fue dictada resolución por la Comisión Ejecutiva de la  Gerencia de Urbanismo de Sevilla. Por la misma se concede licencia de obras de acondicionamiento y restauración de las Reales Atarazanas de Sevilla, situadas en calle Temprado número 1.

TERCERO.- Que tras el estudio del expediente al que los exponentes han podido tener acceso, resulta que, salvo error, el proyecto aprobado supone una AMPLIACIÓN  de la superficie construida del Monumento respecto a la superficie actual.

CUARTO.- Que no obstante, tras advertir  los exponentes  que los datos de superficies, antes y después de la intervención, figuran en los resúmenes de superficies del proyecto de manera muy confusa y presuntamente contradictoria, y haberse constatado la existencia en el cómputo de superficies del proyecto de algunos errores significativos, tales como considerar como superficies construidas espacios que no lo son (como patios o bajo-cubierta inaccesibles) es por lo que se aporta la presente documentación, la cual estimamos de gran interés e importancia, para que con fundamento en la misma se nos certifique por la Gerencia la realidad de los datos que alegamos.

QUINTO.- Que el Excmo. Ayuntamiento Pleno, en su sesión de 29 de abril del corriente, adoptó, por unanimidad, el acuerdo de solicitar a la Gerencia de Urbanismo que, por sus técnicos, se certificara la posible ampliación de la superficie construida del monumento que supondría la realización del proyecto de centro cultural promovido por la Caixa.

SEXTO.- Que los abajo firmantes desean contribuir al cumplimiento del acuerdo plenario, permitiendo el más pronto esclarecimiento de las dudas que puedan suscitarse al respecto.

SÉPTIMO.- Que como cuestión previa a iniciar la comprobación de los datos sobre la edificabilidad del edificio monumental antes de la intervención y de la resultante después de ella, es preciso conocer en líneas generales el edificio y el proyecto de intervención-trasformación.

            Actualmente el edificio se compone de los siguientes elementos:

  • Dos pequeños edificios de una planta con fachada a calle Temprado: el Cuerpo de Guardia y la Antigua Biblioteca
  • El edificio de la Maestranza de Artillería (Cuerpo de Cabecera) de dos plantas y buhardilla también en Temprado.
  • Las siete naves de las Reales Atarazanas del siglo XIII, construcción que ocupa la totalidad de la planta baja de la parcela restante, salvo un patio a cielo abierto.
  • Sobre algunas de estas naves hay construidos unos almacenes, de los siglos XIX y XX. Concretamente sobre las naves 2, 4, 6 y un cuerpo transversal sobre la zona de la muralla.

Tras la intervención propuesta el edificio quedaría así:

  • En fachada a Temprado solamente el edificio de la Antigua (Se derriba el Cuerpo de Guardia).
  • El Cuerpo de Cabecera se mantiene con sus 2 plantas. Se derriban las partes laterales de la buhardilla, inaccesibles actualmente por su poca altura.
  • Se mantienen las siete naves medievales. Se cubre, con dos plantas, el patio abierto para ubicar servicios, escaleras mecánicas y ascensores.
  • Se reforman y amplían los almacenes superiores situados sobre las naves 2 (como cafetería), 4 (para sala de proyecciones y aula) y parte de la 6 (como vestíbulo).
  • Se edifica una nueva planta a esa misma altura (cota +10,60 m) para vestíbulo, servicios y distribución.
  • Se edifica una terraza junto a la cafetería y sobre parte de las naves 1 y 2.

En resumen, se amplía lo construido al edificar con dos plantas un patio abierto (ampliación por colmatación: apartado c) artículo 7.1.2 del PGOU), se edifica una nueva planta en altura (cota +10,60 m.) para vestíbulo, distribución y terraza (ampliación por remonte: id.apartado y artículo anterior). Por el contrario solo se eliminan el Cuerpo de Guardia y los espacios laterales e inaccesibles de la Buhardilla. Veamos a continuación si estas demoliciones compensan las ampliaciones.

 

OCTAVO.- Que la presente comprobación se realiza a partir de los datos obrantes en el Resumen de Superficies del propio proyecto.

 

SUPERFICIES CONSTRUIDAS ESTADO ACTUAL:

 

PLANTA BAJA                                                SUP. CONSTRUIDA

Cuerpo de Guardia                                                                148,25 m2

Antigua Biblioteca                                                                164,11  “

Cuerpo de Cabecera                                                            1.197,06  “

Escalera de Fundición                                                              34,26  “

Espacio Atarazanas (naves medievales)                             5.676,99  “

Recinto Arqueológico (      “    )                                             481,70  “

Aula (salón de actos) actual (  “  )                                          236,40   “

Total superficie Planta Baja Actual                                7.938,77 m2

 

No se ha computado como superficie construida la correspondiente al Patio Abierto (378,90 m2) en aplicación del art. 7.3.18.1 del PGOU: “No se computará como superficie edificada…..….los patios interiores de parcela que no estén cubiertos aunque estén cerrados en todo su perímetro” aunque en el Proyecto, equivocadamente a nuestro juicio, sí se ha computado como superficie construida.

 

PLANTA SUPERIOR

Escalera de Fundición                                                                      227,22 m2

Almacén sobre Nave 2                                                                     751,36  “

Almacén sobre Nave 4                                                                     600,37  “

Almacén sobre Nave 6                                                                     758,85  “

Cuerpo transversal sobre muralla                                                    727,32  “

Sala de Armas (planta alta Cuerpo de Cabecera)                          1,195,27  “

Buhardilla (sobre  “   “ )                                                                 1.112,66 “

     Total superficie Planta Superior                            5.373,05  m2

 

TOTAL SUPERFICIE CONSTRUIDA ACTUAL:  13.311,72 m2

 

 

            NOVENO,- Que antes de relacionar las superficies construidas del edificio después de la intervención proyectada hay que hacer algunas puntualizaciones.

            El Proyecto actual no incluye en ningún documento el cálculo de la  Superficie Construida Final, en la que se evidenciaría con claridad la presunta ampliación proyectada.

            Sí incluye, en cambio, el llamado “Resumen Programa Funcional Centro Cultural Atarazanas” que aparenta ser lo mismo que la superficie construida final pero no lo es, pues deja sin contabilizar todas las zonas sobre las que no interviene, (como el Cuerpo transversal o la mayor parte del almacén superior de la nave 6).

            Que debido a esa inadmisible irregularidad u omisión, por no calificarlo de otra forma, consigue obtener una cifra inferior a la superficie actual lo que puede confundir a un supervisor poco atento. Así, por ejemplo:

1º.- En la Superficie Construida de este “Resumen Programa Funcional” del Proyecto se señala un TOTAL que no lo es. En realidad es un PARCIAL pues aún le falta añadirle la superficie de las terrazas (se computaría solo el 50% según el art. 7.3.18.3 del PGOU) y la de los “espacios sin intervención” (cuerpo transversal y parte del almacén superior de la  Nave 6). Porque, aunque no se intervenga en ellos, no han desaparecido y, por tanto hay que contabilizarlos en la superficie construida total del edificio.

2º.- Para mayor confusión se denominan algunas estancias de distinta forma según si figuran en el Resumen de  Superficies Actuales en el que, las que permanecerán sin rehabilitar, aparecen como “Almacén de artillería sobre Nave 6” y como “Volumen transversal”, distinto nombre del que aparece en el “Resumen Programa Funcional” que es el de “salas sin intervención” por lo que no es fácil ni intuitivo relacionar dichas piezas. Ello conlleva que un supervisor poco atento y no meticuloso no advierta tal circunstancia.

3º.- Ya se ha señalado que en la Superficie Construida Actual se ha contabilizado en el Proyecto como superficie construida la de un Patio Abierto de 378,90 m2, contraviniendo el PGOU. Una vez corregido este ¿error? la superficie construida actual es, como ya se ha indicado, de 13.311,72 m2

 

DÉCIMO.- Que corregidos estos presuntos errores, absolutamente inadmisibles jurídicamente, máxime, reiteramos, dada la excepcional importancia del Monumento de que tratamos, se ha calculado la superficie edificada final. Se ha simplificado eliminando conceptos como “espacios de uso público” o “espacios de uso interno” que no son relevantes para el cálculo final.

SUPERFICIE CONSTRUIDA FINAL

 

PLANTA BAJA                                                                       SUP. CONSTRUIDA

Vestíbulo y Distribución                                                                              595,40 m2

Espacio de Interpretación                                                                             329,67  “

Multiusos “Atarazanas”                                                                               5.375,00  “

Recinto Arqueológico                                                                                  665,73  “

Tienda librería                                                                                              118,31  “

Aseos públicos                                                                                               52,77  “

Administración                                                                                             352,80  “

Centro de control                                                                                            50,89  “

Taller de mantenimiento                                                                                 26,04  “

Carga/descarga                                                                                             145,29  “

Almacén                                                                                                       251,02  “

Área de personal                                                                                              66,61  “

Instalaciones                                                                                                 220,28  “

Total Superficie Planta Baja Final                             8.249,81 m2

 

 

 

PLANTA SUPERIOR

Vestíbulo y Distribución                                                                              1.518,36 m2

Exposición permanente (Sala de Armas)                                                        317,50  “

Exposiciones temporales (  “  )                                                                       875,05  “

Sala de proyecciones  (sobre Nave 4)                                                             220,23  “

Cafetería (sobre Nave 2)                                                                                 456,11  “

Aulas de formación. (sobre Nave 4)                                                               184,57  “

Aseos públicos                                                                                                 114,21  “

Salas sin intervención (cuerpo transversal y parte Nave 6)                         1.272,70  “

Buhardilla (sobre planta alta Cuerpo de Cabecera)                                         437,40  “

Instalaciones (en entreplantas y altillos)                                                        446,99  “

Terrazas (sobre Naves 1 y 2) 50% de 528,76 m2                                           264,38  “

Total Superficie Planta Superior Final                         6.107,50 m2

 

TOTAL SUPERFICIE CONSTRUIDA FINAL                       14.357,31 m2

 

De lo que se deduce que se pretende una AMPLIACIÓN de, al menos,  1.045,59 metros cuadrados.

 

(se adjunta como Anexo 1 un plano esquemático con las zonas donde se localizan las ampliaciones y  las demoliciones computables como tales)

 

 

 UNDÉCIMO.- Que la existencia de una presunta ampliación de esta importancia,  supone, por sí sola, la absoluta exigencia de la aplicación del apartado 4 del artículo 10.3.16 de las Normas Urbanísticas del Plan General de la ciudad, que textualmente dispone:

 

“4.- Excepcionalmente, y para usos de interés público, se podrán admitir obras de reconstrucción y/o ampliación dirigidas a mejorar su legibilidad o puesta en valor del inmueble, si están permitidas en la ficha correspondiente del Catálogo. De igual modo, y en defecto de previsión en la ficha del Catálogo podrán admitirse las citadas obras previa redacción de un Plan Especial, debiendo contar con el informe favorable de la Consejería de Cultura.”

 

Dado que la posibilidad de ampliación no está contemplada en la ficha correspondiente del Catálogo, procede, sin la menor duda jurídica,  la exigencia de formulación del Plan especial que determina la Norma.

 

DUODÉCIMO.- Que a mayor abundamiento, hay que señalar la existencia de otro presunto e importante error advertido en el cómputo de la superficie construida actual en el Proyecto. Así, anteriormente, ya se indicó que se habían computado, indebidamente, como superficie edificada unos “espacios inaccesibles bajo cubierta”, en contra de lo establecido en el apartado 1 del referido artículo 7.3.18, que dispone:

“No se computará como superficie edificada… la superficie bajo la cubierta si carece de posibilidades de uso”

 

Este es el caso de las zonas laterales de la buhardilla que son inaccesibles por su poca altura (y que en el proyecto, por cierto, se eliminan).

Por tanto no se pueden contabilizar como superficie actual la totalidad de los 1.112,66 m2 de la buhardilla sino solamente los 437,40 m2 que sí son susceptibles de uso.

Foto de la Buhardilla que se cita.

 

Por ello, la corrección de este presunto y nuevo error supondría que la Superficie Construida actual se reduciría hasta 12.636,46 m2.

 

Corregido este dato la ampliación que supone este Proyecto es de 1.720,85 metros cuadrados, es decir se pretende una inadmisible e improcedente jurídicamente presunta AMPLIACIÓN del 13,61 % de la superficie actual.

 

Que es por todo lo expuesto en nuestras precedentes alegaciones, y dado los presuntos y muy graves errores y disfunciones detectados en el proyecto, es por lo que, exclusivamente en defensa del patrimonio histórico como bien de interés público:

 

SE SOLICITA A LA GERENCIA DE URBANISMO:

 1º.- Que se verifique a la mayor urgencia por los técnicos de esa Gerencia la exactitud de los datos que se alegan por esta parte.

2º.- Que, de corroborarse por parte de sus técnicos la existencia de la presunta AMPLIACIÓN que alegamos, aunque no fuese exactamente en los metros indicados, se emita informe, a la mayor urgencia, por el Sr. Secretario, sobre la procedencia de aplicación del supuesto establecido en el apartado 4 del artículo 10.3.16 de las Normas Urbanísticas del Plan General de la ciudad sobre la necesidad de la redacción previa de un Plan Especial, dándosenos traslado del mismo a los exponentes en base a toda la normativa crepitada atinente al acceso a la información y a la transparencia de las Administraciones Públicas.

3º.- Que, dado que dicho Plan Especial no ha sido redactado, y ante la presunta ampliación que alegamos, y dada las consecuencias jurídicas de la misma, se acuerde, con carácter urgente, dejar en suspenso inmediatamente los efectos de la licencia de obras concedida, dados los irreparables perjuicios que causaría la obra nada más iniciarse,  a la vez que se inicien los trámites para declarar la nulidad de la misma, dándosenos traslado del acuerdo que se adopte, en cualquier sentido, a los exponentes en base a toda la normativa precitada atinente al acceso a la información y a la transparencia de las Administraciones Públicas.

4º.- Que con la mayor urgencia, dadas las características del proyecto y del Monumento sobre el que se quiere actuar, se paralice y archive el expediente de la licencia de obras correspondiente.

5º.- Que se depuren las presuntas responsabilidades que puedan derivarse por la no advertencia por parte municipal de las circunstancias alegadas en el presente escrito.

6º.- Que a la mayor brevedad, y ello en el plazo máximo de una semana, solicitamos que por el Sr. Secretario se nos entregue certificación firmada por el mismo sobre si existe la presunta AMPLIACIÓN que alegamos y en su caso, sobre la procedencia de aplicación del supuesto establecido en el apartado 4 del artículo 10.3.16 de las Normas Urbanísticas del Plan General de la ciudad sobre la necesidad de la redacción previa de un Plan Especial, petición que se hace ello en base a toda la normativa precitada atinente al acceso a la información y a la transparencia de las Administraciones Públicas.

7º.- Que de no adoptarse a la mayor urgencia todas las medidas solicitadas en este suplico, y dada la muy significativa y excepcional categoría del Monumento, Reales Atarazanas del siglo XIII, sobre el que se quiere actuar, y los daños irreparables que causarían las obras simplemente al iniciarse,  es por lo que esta parte anuncia que se reserva todas las acciones judiciales, así como recurrir a los Defensores del Pueblo, incluido el de la Unión Europea, por presunta vulneración de Directivas.

 Pues todo ello es procedente en justicia que solicitamos en Sevilla, a nueve de mayo del año 2016.

 

mayo 10, 2016

Vocalía “Los de San Bernardo”: reunión en el Distrito Nervión

Manuel González y Jacinto Martínez con la Directora General del Distrito Nervión.

Manuel González y Jacinto Martínez con la Directora General del Distrito Nervión.

Una vez creada en nuestra entidad la Vocalía “Los de San Bernardo”, solicitamos mediante escrito una reunión con la Delegada del Distrito Nervión para tratar los temas de nuestro barrio de San Bernardo. El día 9 de mayo, nos recibió la señora Directora General del Distrito Nervión, Ana Isabel Díaz Sánchez. Asistimos a la cita Jacinto Martínez y Manuel González Díaz; tras el saludo, presentación e información de la historia y actividades de nuestra entidad, se trataron los temas siguientes:

1º.-Rehabilitación del antiguo colegio San Bernardo

2º.-Información sobre el futuro de la Fábrica de Artillería y de la Estación de San Bernardo.

En primer lugar, Jacinto Martínez le entregó a la señora Directora General varios cuadernillos: el de la Memoria Anual de nuestra asociación correspondiente al año 2015, el del homenaje a la profesora Doña Nati de San Bernardo, el de la Plazoleta dedicada al Sindicalista Fernando Soto y el del Jardín de la Casa Rosa.

Sobre la rehabilitación del colegio como Centro Cultural San Bernardo, nos dijo que estaba en mal estado y que el presupuesto había sido absorbido en gran parte por la restauración de la Fábrica de Artillería. Con respecto a la Fábrica, le preguntamos si estaba catalogada como Bien de Interés Cultural (BIC); al no tener conocimiento de ello, nos comprometimos a solicitar dicha catalogación.

También le sugerimos la conveniencia de que el Distrito recoja el nombre de San Bernardo, que por historia y personalidad le corresponde, y que pase a denominarse Distrito Nervión-San Bernardo. Anabel nos dijo que dicha petición ha de ser cursada a la Alcaldía.

Asimismo, la señora Directora General nos indicó que nos pusiéramos en contacto con la Asociación 144 botellines en medio día que tiene representación en Participación Ciudadana del Distrito Nervión.

Por último, acordamos gestionar conjuntamente una actividad medioambiental en el Parque de La Ranilla.

 

mayo 9, 2016

Árboles singulares de Sevilla: los Jardines de Cristina

Monumento a Castelar en los Jardines de Cristina.

Monumento a Castelar en los Jardines de Cristina.

Los Jardines de Cristina están situados entre la histórica Puerta de Jerez y el río Guadalquivir. Fueron inaugurados el día 24 de julio de 1830 por la reina María Cristina de las dos Sicilias, acompañada del Asistente de Sevilla, José Manuel de Arjona, con la denominación de Salón de Cristina. Lamentablemente, con motivo de la Exposición Iberoamericana de 1929, estos jardines fueron  mutilados para construir el Hotel Cristina. Dentro de su contenido botánico, sobresalen los plátanos de sombra más antiguos de la ciudad, entre ellos el denominado “El Abuelo”, que está situado en la glorieta dedicada al poeta de la Generación del 27, Manuel Altolaguirre.

Estos son los árboles de los Jardines de Cristina que reúnen los criterios expresados en el preámbulo de los árboles singulares de Sevilla.

LA CASUARINA

Nombre local: Casuarina

Nombre científico: Casuarina equisetifolia (L.) ex J. R. Forst & G. Forst  

Familia: Casuarináceas

Origen: Posiblemente sea originaria de las islas Andamán (India), desde donde se ha extendido hasta las islas de Borneo y Sumatra (Indonesia) y la zona subtropical costera del norte de Australia.

Ubicación: Jardines de Cristina; parterre nº 18.

Historial: Las primeras casuarinas procedentes de Australia vinieron a Sevilla en la década de los años veinte del pasado siglo y se plantaron en los dos jardines románticos de nuestra ciudad: los Jardines de Cristina y el jardín de la Casa Rosa. La descripción completa se puede leer aquí.

LA LAGUNARIA

Nombre local: Lagunaria o árbol pica pica

Nombre científico: Lagunaria patersonii (Andrews) G. Don.

Familia: Malváceas

Origen: Costa noreste de Australia, en el estado de Queensland y en algunas islas cercanas.

Ubicación: Jardines de Cristina; parterre nº 26.

Historial: La lagunaria de mayor porte y antigüedad de nuestra ciudad se encuentra en estos jardines. Fue plantada en la década de los años veinte del siglo pasado.

EL PLÁTANO DE SOMBRA

Nombre local: Plátano de sombra

Nombre científico: Platanus orientalis L.

Familia: Platanáceas

Origen: Sur de Turquía y la zona de los Balcanes.

Ubicación: Jardines de Cristina; parterres números 6, 7, 8 y 9.

Historial: Estos plátanos datan de la segunda década del siglo XIX.

EL BRACHICHITO

Nombre local: Brachichito

Nombre científico: Brachychiton populneum (Schott & Endl.) R. Br.

Familia: Esterculiáceas

Origen: Este de Australia desde la costa hasta las zonas semiáridas de Nueva Gales del Sur.

Ubicación: Jardines de Cristina; Paseo Vicente Aleixandre.

Historial: Los primeros brachichitos que vinieron a Sevilla fueron plantados en los Jardines del Cristina a mediados del siglo XX.

EL PINO PIÑONERO

Nombre local: Pino piñonero

Nombre científico: Pinus pinea L.

Familia: Pináceas

Origen: Región mediterránea.

Ubicación: Jardines de Cristina; parterre nº 15.

Historial: Este pino data de la época de la inauguración del Salón de Cristina por el Asistente José Manuel de Arjona, en los años veinte del siglo XIX.

Plano de los Jardines de Cristina

Plano de los Jardines de Cristina.

Este plátano de sombra es conocido como el árbol abuelo de Sevilla.

Este plátano de sombra es conocido como el árbol abuelo de Sevilla.

Pino piñonero en los Jardines de Cristina.

Pino piñonero en los Jardines de Cristina.

 

 

 

mayo 8, 2016

AL EXCELENTÍSIMO AYUNTAMIENTO PLENO

Las Reales Atarazanas de Sevilla

Las Reales Atarazanas de Sevilla.

Nuestra entidad apoya este escrito.

Al Excelentísimo Ayuntamiento Pleno

Durante las últimas semanas y tras la exposición pública del proyecto, las entidades culturales de ámbito local, nacional e internacional que se mencionan a continuación se han manifestado sobre la actuación de transformación de las Reales Atarazanas de Sevilla y manifestado distintos incumplimientos o defectos arquitectónicos, históricos, legales o carencias de análisis y estudios previos

Así:

1.-Academia de Bellas Artes de Santa Isabel de Hungría.

“…En un edificio con la categoría BIC (Bien de Interés Cultural) solo son admisibles obras de conservación, mantenimiento, consolidación, acondicionamiento y restauración. Por todo lo cual para cualquier otra intervención es necesario redactar y aprobar un Plan Especial en el que quede claramente reflejado el análisis del monumento en toda su integridad.”

            2.-Real Academia Sevillana de Buenas Letras

“La Real Academia Sevillana de Buenas Letras, sabedora e ilusionada de que una importante entidad financiera quiera dar un uso cultural al edificio, se muestra también preocupada por la falta de conocimiento sobre el proyecto de restauración que piensa llevarse a cabo por lo que quiere dejar constancia de la necesidad de proteger las Reales Atarazanas de cualquier intervención que dañe o desvirtúe esta muestra de patrimonio hispalense.”

            3.-Real Academia de Bellas Artes de San Fernando de Madrid

… Se acuerda realizar un proyecto menor (en vez del CaixaForum), incorporando un añadido al edificio para utilizarlo como cafetería, pero sin plantear el estudio arqueológico previo ni la restauración de las bóvedas de las atarazanas que se encuentran actualmente rellenas hasta una altura de cinco metros sobre el nivel inicial. Ha habido foros de debate en Sevilla y en el momento actual se pretende hacer una intervención de un coste menor del inicial pero muy agresivo con el edificio y su conservación.

4.- Real Academia de la Historia

El actual promotor, la antigua Cajasol, ha cambiado en gran parte el proyecto anterior (el Caixa Forum) al querer cargar las naves  con un tremendo sobrepeso al instalar en cubierta una gran cafetería y terraza, lo cual obliga a cimentar la parte enterrada de las naves con lo que nunca se podrán recuperar en su totalidad. El Ayuntamiento concedió la Licencia para comenzar las obras pero ante las protestas y movimientos ciudadanos en otro Pleno, celebrado el 29 de Enero de 2016, se decidió paralizarlas pero la Junta, como digo propietaria actual del monumento se empeña en acometerlas de inmediato aunque ha accedido a que se haga durante unos días una exposición pública del nuevo proyecto que estos días se exhibe. Para terminar debo añadir que las Atarazanas están declaradas Monumento Nacional desde 1969 y que están protegidas por la declaración de Bien de Interés Cultural (BIC). Por tal motivo la actuación que en ellas se pretende llevar a cabo es de todo punto ilegal, ya que cualquier intervención en un monumento de este tipo impide su transformación y mucho más su posible destrucción.”

5.- Grupo Español de Conservación. International Institute for Conservation of historic and artistic Works.

En el ámbito sevillano el inmueble se encuentra integrado en el conjunto histórico, muy cercano a inmuebles que han sido declarados Patrimonio de la Humanidad (Reales Alcázares, Catedral, Archivo de Indias) no solo enriquece este núcleo patrimonial sevillano, sino que lo complementa.

En un ámbito nacional e internacional, conjuga su identidad con escasos inmuebles de la misma tipología e historia. Por ello el tratamiento que requiere no puede sino tener por objeto el respeto y la gestión similares a la que disfrutan construcciones históricas fundamentalmente abiertas al disfrute, a la educación y al conocimiento.

El tratamiento a seguir no puede sino tener por objetivo el respeto y la conservación. No puede ser un proyecto que pretenda una modernización o contextualización, antes bien requiere del respeto de todos y cada uno de sus rasgos, el mantenimiento de cada registro y huella de su antigüedad probada, la conservación de las marcas de los diferentes usos que ha tenido y que han quedado reflejadas en la estructura, en el subsuelo o en la piel del mismo.”

  1. -Hispania Nostra. Grupo filial de la entidad de ámbito europeo “Europa Nostra”.

“Las atarazanas de Sevilla entran en la Lista Roja (de Patrimonio en Peligro) por la inadecuada intervención prevista.

                        -No se contempla lo más esencial: devolver las naves a su altura original.

                        -La intervención prevista imposibilitará hacerlo en el futuro.

-El proyecto incluye obra nueva que desvirtúa la imagen histórica del monumento.

Con esta intervención irreversible se impedirá definitivamente el conocimiento del edificio, actividad metodológicamente irrenunciable en todo proyecto de restauración y se perderá también el potencial arqueológico del subsuelo que debe aprovecharse desde un punto de vista científico y cultural. El proyecto se opone por ello a criterios unánimemente admitidos por la doctrina en matera de restauración monumental y a los artículos 20.1, 20.3 y 22 de la Ley 14/2007, de 26 de noviembre de Patrimonio Histórico de Andalucía.”

  1. -ICOMOS. COMITÉ ESPAÑOL. CONSEJO INTERNACIONAL DE MONUMENTOS Y SITIOS.

“El proyecto carece de los necesarios Estudios Previos Básicos tales como el reconocimiento de las funciones y formas del BIC; sus problemas estructurales y constructivos; sus valores históricos y arquitectónicos; planificación de las distintas fases, identificación de sus partes. Los estudios históricos son muy incompletos así como los arqueológicos o patológicos.

-Todas estas carencias debieran articularse dentro de un Plan Director previo a cualquier proyecto de intervención. También debiera redactarse una Carta de Riesgos como garantía patrimonial ante cualquier actuación. Tanto la redacción y aprobación de estos documentos como de los Estudios Previos Básicos vienen exigidos por el Plan Nacional de Arquitectura Defensiva de obligado cumplimiento desde 2013.

-Estos estudios son necesarios para conocer en profundidad el monumento y establecer la estrategia de intervención en el mismo. En cuanto a la posible intervención en cada una de las partes del BIC se recomienda:

                        -En la Muralla y Puerta Almohade: debe excavarse totalmente, restaurarse y ponerse en calor con un espacio de contemplación suficiente.

                        -Naves de Atarazanas Medievales: su valor histórico rememorativo es importantísimo. Deberá recuperarse la cota original hasta la rampa de construcción y lanzamiento, lo que supone la excavación total, recuperando los espacios primitivos y acometerse su restauración completa.

                        -Apostadero de la Carrera de Indias: deberá distinguirse la zona del astillero medieval de la zona de avituallamiento de los siglos XVI y XVII y, en parte, mantener la cota actual. Se considera que este BIC es “uno de los monumentos con mayor valor simbólico para Sevilla y para España”.

                        -Maestranza de Artillería: se debe rehabilitar y amueblar con enseres y maquinaria propios. Hace hincapié en su relación con la Fábrica de Artillería.

                        -Construcciones sobre las naves medievales: dado que no tienen valor histórico ni funcional y son dañinas para ellas por sobrecargarlas, deben eliminarse y no prever reconstrucción alguna.

                        -Salón de Actos actual: se valora su rehabilitación reciente muy positivamente. Deberá por tanto conservarse y mantener su uso actual.

 

El Ayuntamiento de Sevilla no puede permanecer impasible o indiferente ante estos siete dictámenes de entidades tan señaladas y prestigiosas, especialmente los de la Real Academia de Bellas Artes San Fernando de Madrid y la Real Academia de la Historia, también, de Madrid por su carácter consultivo según la Ley de Patrimonio Histórico Español y el de Icomos, dado los antecedentes de riesgo que en su momento supuso las obras de la Torre Pelli para los edificios Patrimonio de la Humanidad de la ciudad y los acuerdos que con dicho motivo se llegaron con la Unesco.

 

 

mayo 4, 2016

Reunión de la Plataforma, abril de 2016

Reunión de la Plataforma; abril de 2016

Reunión de la Plataforma en abril de 2016.

El día 21 de abril se reunió la Plataforma Ciudadana por los Parques, los Jardines y el Paisaje de Sevilla para tratar el siguiente Orden del Día:

1º.- Resumen de la reunión anterior.

2º.- Información sobre las gestiones y actividades realizadas.

3º.- Proyectos y propuestas.

Jacinto Martínez dio la bienvenida a los asistentes y leyó el resumen de la reunión anterior, que fue aprobado sin objeción.

En cuanto al segundo punto (las gestiones y actividades realizadas), Jacinto Martínez informó de lo siguiente:

  1. El homenaje a Bécquer en su glorieta del Parque de María Luisa en el 180 aniversario de su nacimiento.
  2. Pedro Torrent nos dio una conferencia sobre las plagas del arbolado de Sevilla.
  3. El Pleno del Ayuntamiento ha aprobado la denominación de la Plazoleta Sindicalista Fernando Soto.
  4. La reunión con el consejero de Medio Ambiente.
  5. La solicitud de que el Jardín Americano sea declarado Bien de Interés Cultural (BIC).
  6. La constitución de la Mesa del Árbol.
  7. La recaudación para el monumento a Forestier a fecha de 21/03/16. Saldo:  4.616,40 €
  8. Se aprueba, en los presupuestos del Ayuntamiento de Sevilla, con el apoyo del partido Ciudadanos, la inversión de dos millones de euros en el Parque de María Luisa, en la que está incluida la restauración del monumento a Bécquer.

Sobre el tercer punto del orden del día se aprobaron los siguientes proyectos:

-Comunicar nuestro descontento al Ayuntamiento de Sevilla por el incumplimiento y retraso en la rehabilitación del Pabellón Real para que albergue la Colección Bellver.

-Apoyar los dictámenes emitidos por las entidades que están en contra del proyecto del arquitecto Vázquez Consuegra que afecta a las Reales Atarazanas de Sevilla.

-Convocar a los ciudadanos para conmemorar el Día de la Tierra en el Museo de Bellas Artes de Sevilla.

Y también se aprobaron las propuestas siguientes:

-Alberto Martínez propuso realizar un acto para conmemorar el 19º aniversario de la apertura del Parque José Celestino Mutis y recaudar fondos para el monumento a Forestier.

-Fernando Fernández propuso visitar los yacimientos prehistóricos de Valencina de la Concepción y celebrar una comida de convivencia en casa de Sally.

Boceto del monumento a Forestier, de Miguel Ángel Muñoz Olmo

Boceto del monumento a Forestier, de Miguel Ángel Muñoz Olmo.

Recaudación para el Monumento a Forestier.

Recaudación para el Monumento a Forestier.